改革開(kāi)放以來(lái)，經(jīng)過(guò)中國敦煌學(xué)界和出版界的不懈努力，基本完成了敦煌遺書(shū)圖版的刊布工作。但以往公布的敦煌遺書(shū)圖版的主體部分都是黑白圖版。由于敦煌寫(xiě)本中有很多朱筆校改或句讀，這些朱色墨跡在黑白圖版上很難看清；又由于敦煌寫(xiě)本寫(xiě)于幾百年乃至一千多年前，有的墨跡已經(jīng)脫落；有的寫(xiě)本有很多污漬，污染或遮蔽了原來(lái)的文字。這類(lèi)文字在黑白圖版上也很難辨識。如果是高清彩色圖版或紅外攝影圖版，可以在很大程度上解決黑白圖版存在的問(wèn)題。杜建錄、高國祥主編的《中國藏黑水城漢文文獻》（10冊）已經(jīng)實(shí)現了全彩寫(xiě)真印刷。而甘肅簡(jiǎn)牘博物館等編《懸泉漢簡(jiǎn)》壹（上下冊）則更進(jìn)一步，包括所收全部簡(jiǎn)牘的彩色圖版和紅外圖版。比較而言，敦煌遺書(shū)的黑白圖版已經(jīng)明顯落伍了，需要重新編纂出版全彩寫(xiě)真圖版，必要時(shí)需另加紅外攝影圖版。也就是說(shuō)，敦煌遺書(shū)的圖版和釋文等都需要用新的編纂和印制范式升級換代。這項工作既需要國際協(xié)作，也需要敦煌學(xué)家和出版家的通力合作，希望能在十至二十年時(shí)間內完成敦煌遺書(shū)圖版的升級換代。

　　同時(shí)，敦煌文獻的分類(lèi)釋錄本也需要升級換代。長(cháng)期以來(lái)，對敦煌遺書(shū)的文獻學(xué)整理，絕大多數是對敦煌文獻文本的集錄和�？�。而再整理則是對原來(lái)文字版的修訂或補充。進(jìn)入21世紀以后，出現了分類(lèi)整理文本附有所收全部文書(shū)的高清彩色圖版，而且文書(shū)文字部分和圖版均采用彩印模式。這是新的升級版的分類(lèi)整理模式，其代表是王淑民的《英藏敦煌醫學(xué)文獻圖影與注疏》和沈澍農主編的《敦煌吐魯番醫藥文獻新輯�！�。分類(lèi)整理文本附有高清彩色圖版，極大地方便了讀者核對釋文。

　　未來(lái)的敦煌分類(lèi)整理本都應該是圖文對照本，即包括文書(shū)釋文和高清彩色圖版并采用全彩印，再加上精校和核查原卷。圖文對照本的排版格式應該是彩色圖版和釋文分別放置在不同的頁(yè)面，采用這種圖文對照的排版格式，再加上適當加大書(shū)籍開(kāi)本。用這樣的標準衡量，過(guò)去完成的分類(lèi)釋錄本都有個(gè)升級換代的問(wèn)題。僅釋錄某類(lèi)文字再加幾張黑白或彩色圖版的分類(lèi)整理模式已經(jīng)過(guò)時(shí)了。用新的整理模式重新整理原有分類(lèi)錄校本，是最近20年內敦煌學(xué)界應該完成的任務(wù)。

　　需要升級換代的，還有敦煌遺書(shū)總目錄。由于敦煌遺書(shū)內容龐雜，又散在世界各地，編纂一部包括世界各地收藏的敦煌遺書(shū)總目錄的重要意義是不言而喻的。但目前最全的敦煌遺書(shū)總目錄是1962年出版的《敦煌遺書(shū)總目索引》，反映的是50多年前的情況，當然未能包括其后出版的俄藏目錄和20世紀八十年代以來(lái)國內外陸續公布的很多公私藏家目錄。2000年出版的《敦煌遺書(shū)總目索引新編》，不僅沒(méi)有收錄1962年以來(lái)國內外新公布的公私藏家目錄，還刪掉了原《敦煌遺書(shū)總目索引》中的散藏目錄，只收錄了英藏（著(zhù)錄到6980號）、法藏和國圖藏品目錄。這樣看來(lái)，編纂一部新的真正包括世界各地收藏的敦煌遺書(shū)的總目錄，可以說(shuō)是當務(wù)之急。

　　未來(lái)敦煌學(xué)的發(fā)展，還要積極探索用新的范式和新視角來(lái)開(kāi)辟新的研究領(lǐng)域，21世紀以來(lái)，我國學(xué)者在這方面也做了很多有益探索。

　　就敦煌文獻的整理和研究而言，通常使用的是文獻學(xué)的范式和歷史學(xué)的范式，當然這兩種范式在具體的研究中有時(shí)會(huì )有交叉或重合。所謂文獻學(xué)的范式主要包括文字釋讀和寫(xiě)本的定性、定名、定年等內容。歷史學(xué)的范式則是將經(jīng)過(guò)處理的文本放到一定的歷史背景下做歷時(shí)性和共時(shí)性的考察。比較而言，文獻學(xué)范式屬于基礎性工作，而歷史學(xué)范式則是利用文獻學(xué)范式的成果做進(jìn)一步深入研究。就敦煌文獻的整理和研究來(lái)說(shuō)，以往所做的工作主要是文獻學(xué)工作，利用史學(xué)范式對其開(kāi)展深入研究還需進(jìn)一步加強。我國學(xué)界從文獻學(xué)范式轉換為歷史學(xué)范式比較成功的課題是有關(guān)敦煌寫(xiě)本書(shū)儀的整理和研究。在20世紀八九十年代，趙和平完成了《敦煌寫(xiě)本書(shū)儀研究》《敦煌表狀箋啟書(shū)儀輯�！贰抖鼗捅尽锤侍募�〉研究》等著(zhù)作，這些成果基本完成了對敦煌寫(xiě)本書(shū)儀的文字釋錄和定性、定名、定年等文獻學(xué)范式所應處理的工作。在此基礎上，吳麗娛通過(guò)《唐禮摭遺——中古書(shū)儀研究》及相關(guān)系列論文，深入探索了書(shū)儀與社會(huì )的關(guān)系，包括書(shū)儀自身發(fā)展的背景（淵源、發(fā)展和流變及其原因），以及書(shū)儀與禮、政治、制度、習俗的交互影響，這就使敦煌書(shū)儀從被整理的文本資料轉換成了歷史學(xué)的研究資料。這個(gè)個(gè)案值得其他領(lǐng)域借鑒。

　　敦煌遺書(shū)的主體是印刷文本流行之前的手寫(xiě)文本。學(xué)界最初主要關(guān)注的是敦煌寫(xiě)本的文字內容，對寫(xiě)本自身的特點(diǎn)關(guān)注不多。進(jìn)入21世紀以來(lái)，專(zhuān)門(mén)關(guān)注寫(xiě)本特點(diǎn)的敦煌寫(xiě)本學(xué)悄然興起，現在已經(jīng)發(fā)展成為引人注目的新范式，成為敦煌學(xué)的新的分支或研究領(lǐng)域。我國學(xué)者不僅在敦煌寫(xiě)本學(xué)理論方面做了很多探索，用它對敦煌寫(xiě)本進(jìn)行研究的成果也日益增多。理論方面的探索如張涌泉的《敦煌寫(xiě)本文獻學(xué)》，是全面考察敦煌寫(xiě)本文獻特點(diǎn)的集大成之作。郝春文的《敦煌寫(xiě)本〈六十甲子納音〉相關(guān)問(wèn)題補說(shuō)》，是運用寫(xiě)本學(xué)方法研究敦煌寫(xiě)本“六十甲子納音”的個(gè)案，該文在通檢各寫(xiě)本具體情況的基礎上，將敦煌寫(xiě)本“六十甲子納音”區分為正式文本和隨意抄寫(xiě)的文本等四類(lèi)，借以說(shuō)明對個(gè)體性很強的敦煌寫(xiě)本來(lái)說(shuō)，即使是內容完全相同的文本，由于抄寫(xiě)目的的差異，其性質(zhì)和用途也可能判然不同。方廣锠對敦煌遺書(shū)中多主題遺書(shū)的類(lèi)型研究，段真子考定內容連貫完整的BD3024《八相變》是由具有不同版本來(lái)源、抄寫(xiě)時(shí)間不一的六組寫(xiě)本粘貼而成。這些案例都是通過(guò)研究實(shí)踐展示敦煌寫(xiě)本的特征。伏俊璉《寫(xiě)本時(shí)期文學(xué)作品的結集——以敦煌寫(xiě)本Дx3871+P.2555為例》，通過(guò)分析文學(xué)寫(xiě)本內容的構成框架來(lái)探尋結集者的思想、情緒和心靈世界，是用該方法研究敦煌寫(xiě)本的另一種嘗試。

　　寫(xiě)本學(xué)之外，社會(huì )學(xué)范式也被引入到敦煌文獻研究中。如孟憲實(shí)的《敦煌：民間結社研究》重點(diǎn)從結構、功能的視角重新解讀敦煌寫(xiě)本社邑文書(shū)，以及敦煌社邑及其活動(dòng)，這是以往文獻學(xué)和歷史學(xué)范式未曾涉及的視角。佛教本生故事畫(huà)的產(chǎn)生及其社會(huì )功能研究也成為不少學(xué)者關(guān)注的問(wèn)題。如在對睒子本生故事畫(huà)、鹿王本生故事畫(huà)等的研究中，學(xué)者們開(kāi)始思考圖像產(chǎn)生的社會(huì )、宗教背景，以及圖像背后的宗教功能，表明將藝術(shù)史和宗教學(xué)、社會(huì )學(xué)緊密結合的研究范式逐步得到應用。鐘海波的《敦煌講唱文學(xué)敘事研究》和王昊的《敦煌小說(shuō)及其敘事藝術(shù)》，則是利用敘事學(xué)范式重新解讀敦煌的講唱文學(xué)和小說(shuō)，分析了敦煌詞文、變文、故事賦、話(huà)本和小說(shuō)的情節、結構、人物、語(yǔ)言、敘述者及修辭等。胡連利的《敦煌變文傳播研究》，從傳播學(xué)視角考察了敦煌變文作為一種特殊的文學(xué)樣式在文學(xué)傳播史上具有的獨特意義，由此探討變文的傳播所反映的文化意義。鄒清泉將藏經(jīng)洞約1173件《維摩詰經(jīng)》寫(xiě)卷看作一個(gè)整體，通過(guò)中古敦煌《維摩詰經(jīng)》的翻譯、書(shū)寫(xiě)、流傳與庋藏情況來(lái)考察該經(jīng)的傳播史。這是利用傳播學(xué)的范式考察敦煌佛教典籍的流布情況。

　　把原有的研究范式擴大到新的領(lǐng)域，可以說(shuō)是另一種形式的研究范式轉變。如語(yǔ)言學(xué)界自新世紀以來(lái)將書(shū)儀（張小艷《敦煌書(shū)儀語(yǔ)言研究》）、社會(huì )經(jīng)濟文書(shū)（黑維強《敦煌、吐魯番社會(huì )經(jīng)濟文獻詞匯研究》）、法律文書(shū)（王啟濤《中古及近代法制文書(shū)語(yǔ)言研究——以敦煌文書(shū)為中心》）、宗教典籍（于淑健《敦煌佛典語(yǔ)詞和俗字研究——以敦煌古逸和疑偽經(jīng)為中心》、葉貴良《敦煌道經(jīng)詞語(yǔ)考釋》）和契約（陳曉強《敦煌契約文書(shū)語(yǔ)言研究》）等擴充為語(yǔ)言文字研究的材料，對語(yǔ)言學(xué)來(lái)說(shuō)這是擴大語(yǔ)料范圍，對書(shū)儀等領(lǐng)域而言，就是采用了新的范式對其進(jìn)行研究。

　　總體來(lái)看，敦煌學(xué)界在利用新范式和開(kāi)拓新視角方面已經(jīng)取得了一些新進(jìn)展，但相關(guān)成果還不夠多，今后應該在這方面加大創(chuàng )新力度，推動(dòng)敦煌學(xué)深化拓展，新成果不斷涌現。

　�。ㄗ髡撸汉麓何�，系中國敦煌吐魯番學(xué)會(huì )會(huì )長(cháng)、首都師范大學(xué)燕京人文講席教授）