本報記者 吳曉璐

近日，全國首例新三板市場(chǎng)“幫助造假”證券虛假陳述責任糾紛案判決生效。五家公司因明知在新三板掛牌的行悅信息科技股份有限公司財務(wù)造假，卻仍為其提供幫助，從而被法院判決按比例承擔連帶賠償責任。

本案首次對新三板市場(chǎng)中“幫助造假”行為的“明知”認定標準、責任主體范圍、不同主體責任劃分標準等問(wèn)題作出認定，為全國同類(lèi)證券虛假陳述責任糾紛案件的審理提供了司法參考與示范指引。

從實(shí)踐來(lái)看，對配合造假的行政、民事、刑事立體化追責體系已落地。接受采訪(fǎng)的專(zhuān)家認為，通過(guò)立體化追責配合造假者，不僅有助于強化投資者保護，增強賠償能力，同時(shí)也提高了財務(wù)造假綜合違法成本，有望真正打破造假“利益鏈”“生態(tài)圈”，從源頭上根除財務(wù)造假，塑造真實(shí)、透明、可信的資本市場(chǎng)生態(tài)。

明確多個(gè)關(guān)鍵裁判規則

該案首次明確了“幫助造假”多個(gè)關(guān)鍵裁判規則，填補了相關(guān)司法實(shí)踐空白。其一，在主觀(guān)“明知”認定方面，上海金融法院綜合審判一庭三級高級法官張娜娜表示，法院應當采取主客觀(guān)相結合的方式，結合交易異常性、資金閉環(huán)、長(cháng)期配合等事實(shí)綜合認定。同時(shí)，新三板市場(chǎng)是經(jīng)國務(wù)院批準的全國性證券交易場(chǎng)所，掛牌公司系非上市公眾公司，相關(guān)主體應當知曉配合走賬可能構成證券虛假陳述，不能以不清楚新三板性質(zhì)為由而免責。

其二，在主體范圍認定方面，張娜娜表示，《最高人民法院關(guān)于審理證券市場(chǎng)虛假陳述侵權民事賠償案件的若干規定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“虛假陳述司法解釋”）列舉了“供應商、客戶(hù)以及金融機構等”屬常見(jiàn)主體，“等”字應當涵蓋其他提供幫助的類(lèi)似商業(yè)主體，即便從未發(fā)生實(shí)質(zhì)交易，僅名義上作為供應商或客戶(hù)配合造假，亦應納入規制范圍，以避免出現專(zhuān)門(mén)設立空殼公司協(xié)助造假的道德風(fēng)險。

其三，在不同主體的責任范圍認定方面，張娜娜表示，幫助侵權行為人應承擔連帶責任，但基于公平原則，應按參與度、原因力確定具體責任比例。

該案承辦法官在接受《證券日報》記者采訪(fǎng)時(shí)表示，該案對此類(lèi)案件中“幫助造假”行為的“明知”認定標準、責任主體范圍、不同主體責任劃分標準等常見(jiàn)問(wèn)題作出認定，具有一定的示范意義。從目前司法實(shí)踐的情況來(lái)看，投資者向“幫助造假”主體追償的案件有增多的趨勢。

清華大學(xué)法學(xué)院教授湯欣在接受《證券日報》記者采訪(fǎng)時(shí)表示，本案在最高人民法院虛假陳述司法解釋第22條原則性規定的基礎上，結合《中華人民共和國民法典》侵權責任編相關(guān)規定與本案事實(shí)作出了一項非常有意義的判決。判決圍繞配合造假主體范圍、相關(guān)主觀(guān)心理狀態(tài)、各責任主體參與造假的具體方式、參與程度以及參與造假行為與投資者損失之間的因果關(guān)系等各個(gè)角度，從不同要件上形成了最終所承擔責任范圍大小的認定，是對虛假陳述司法解釋相關(guān)條款在具體實(shí)踐中適用的有益探索。

提升投資者獲賠概率

財務(wù)造假多伴隨虛增收入、虛增資產(chǎn)、體外循環(huán)等問(wèn)題，部分公司真實(shí)資產(chǎn)早已為負，當造假行為曝光后公司已資不抵債、賬戶(hù)無(wú)錢(qián)，投資者便會(huì )陷入“贏(yíng)了官司、拿不到錢(qián)”的困境。在此背景下，追加公司控股股東、實(shí)際控制人、中介機構或第三方配合造假者，將大幅提高賠償兌現概率，有助于打破投資者“官司打贏(yíng)卻無(wú)錢(qián)可賠”的困境。

在本案之前，上海金融法院已經(jīng)判決行悅信息科技股份有限公司以及公司高管、中介機構賠償投資者投資差額損失185萬(wàn)余元，但是經(jīng)執行程序后僅獲部分清償。為追索剩余損失，投資者將幫助造假的公司訴至法院，并獲得法院支持。

上述案件承辦法官表示，第三方配合造假者被納入民事追責范圍，拓寬了投資者的索賠對象與責任財產(chǎn)范圍，讓造假鏈條上的所有參與方均需付出代價(jià)，既增強了賠償能力，又形成有效震懾，有助于從源頭上減少虛假陳述的發(fā)生，提升投資者獲賠可能性，真正實(shí)現對投資者的保護。

湯欣表示，“追首惡”“懲幫兇”，依法合理追償虛假陳述上市公司的責任，在損害賠償方面不留死角，進(jìn)一步充實(shí)了投資者保護的司法實(shí)踐。

“幫助造假”將被立體追責

近年來(lái)，監管部門(mén)嚴打財務(wù)造假，并強調全鏈條立體化追責，破除造假“生態(tài)圈”。國務(wù)院辦公廳轉發(fā)中國證監會(huì )等部門(mén)《關(guān)于進(jìn)一步做好資本市場(chǎng)財務(wù)造假綜合懲防工作的意見(jiàn)》提出，堅持“追首惡”與“打幫兇”并舉，強化對造假責任人及配合造假方的追責。

目前，配合造假方已實(shí)現立體化追責。行政處罰方面，去年11月份，證監會(huì )對南京越博動(dòng)力系統股份有限公司財務(wù)造假下發(fā)行政處罰決定書(shū)的同時(shí)，對兩名配合造假主體一并處罰，分別被處以200萬(wàn)元、30萬(wàn)元罰款。

刑事處罰方面，宜通世紀科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“宜通世紀”）并購造假案中，許某群提供資金幫助并購標的方財務(wù)造假，導致宜通世紀高價(jià)收購，損失重大。法院認定其構成合同詐騙罪（從犯），一審判處有期徒刑五年，并處罰金50萬(wàn)元，追繳違法所得4000萬(wàn)元，發(fā)還宜通世紀。

民事賠償方面，本次新三板“幫助造假”民事賠償案判決生效，標志著(zhù)對配合造假方的民事追責實(shí)現重大突破。

至此，“幫助造假”立體化追責體系已形成。在市場(chǎng)人士看來(lái)，通過(guò)“追首惡”與“打幫兇”并重，并強調對配合造假的立體追責，有望推動(dòng)形成“不敢造假、不能造假、不想造假”的良性生態(tài)。

“要根除財務(wù)造假等虛假陳述行為，需全方位滌除造假滋生的土壤，清理造假滋生的環(huán)境?！睖辣硎?，從過(guò)往實(shí)踐來(lái)看，幫助造假是一個(gè)相對薄弱的制度環(huán)節，通過(guò)立體化追責，強化司法懲戒，有助于實(shí)現從源頭根除財務(wù)造假的政策目標。

上述案件承辦法官表示，從目前案例來(lái)看，我國已形成行政、刑事、民事全方位配合造假立體化追責體系，這對遏制財務(wù)造假具有重要意義。行政追責及時(shí)制止違法、刑事追責嚴懲首惡、民事追責實(shí)現投資者損失填補，三者層層遞進(jìn)、互為支撐，實(shí)現了對造假全鏈條、全主體的閉環(huán)懲戒。立體化追責體系有效提高了財務(wù)造假的違法成本，推動(dòng)規范上市公司及相關(guān)主體的市場(chǎng)行為，持續凈化資本市場(chǎng)生態(tài)，切實(shí)維護投資者合法權益和市場(chǎng)誠信基礎。