近日，一家名為“中園石化”的加油站因名稱(chēng)、外觀(guān)裝潢、英文標識等都與“中國石化”高度相似，引發(fā)關(guān)注。這種明目張膽的“傍名牌”行為并非個(gè)例。單是仿冒“中國石化”的加油站，就有“中圍石化”“申國石化”“中囤石化”等一眾山寨版本，通過(guò)字形相近、讀音相似的文字游戲，刻意混淆視聽(tīng)。

在市場(chǎng)競爭日趨激烈的背景下，一些企業(yè)不愿深耕產(chǎn)品與服務(wù)，反而寄希望于模仿抄襲、搭車(chē)蹭名，利用與知名品牌高度近似的包裝標識，誤導消費者做出錯誤選擇。放眼各行各業(yè)，類(lèi)似亂象屢見(jiàn)不鮮：酷似“雪碧”的“雷碧”、仿冒“康師傅”的“康帥傅”、照搬“藍月亮”的“藍月殼”……塑造一塊知名品牌需要多年用心積累與經(jīng)營(yíng)，但山寨品牌只要做一點(diǎn)表面上的模仿與裝飾，就能搭上知名品牌的便車(chē)。此類(lèi)“傍名牌”行為本質(zhì)上屬于不正當競爭，不僅嚴重擾亂正常市場(chǎng)秩序，更對消費者權益、品牌方利益乃至行業(yè)生態(tài)造成多重損害。

《中華人民共和國反不正當競爭法》明確規定，經(jīng)營(yíng)者不得實(shí)施混淆行為，引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系。然而，既是明令禁止的違法行為，為何“傍名牌”現象還屢禁不止，且層出不窮？究其根源，一方面是巨大的利益驅動(dòng)，山寨模式投入少、見(jiàn)效快，讓不少商家鋌而走險；另一方面，則是商標注冊、市場(chǎng)監管等環(huán)節存在短板漏洞，未能形成有效約束。

此次“中園石化”引發(fā)熱議時(shí)，有網(wǎng)友直言，該加油站已運營(yíng)多年，為何直至今日才被關(guān)注整治？這一質(zhì)疑直指監管實(shí)踐中的現實(shí)困境：從源頭審批來(lái)看，商標申請量巨大，審核時(shí)限緊張，難以對每一件申請進(jìn)行充分核查論證，部分近似商標得以蒙混過(guò)關(guān)；從事后懲處來(lái)看，對侵權主體的處罰力度普遍偏輕，違法成本遠低于獲利空間，難以形成有效震懾；在日常監管中，又存在取證認定難、跨區域協(xié)同難、巡查覆蓋不足等問(wèn)題，導致某些山寨行為長(cháng)期游離于監管邊緣。

整治“傍名牌”亂象，需要從商標注冊到使用的各個(gè)環(huán)節全面發(fā)力，堵塞監管漏洞，提升治理效能。首先要把好商標審批的源頭關(guān)，明確侵權的邊界和標準，用可量化的細則減少人工判斷的誤差，同時(shí)還可借助人工智能、大數據等新技術(shù)手段，提升審批的效率。其次要提升違法成本，對于違規“傍名牌”的企業(yè)，除繳納罰金外，還可綜合運用資質(zhì)撤銷(xiāo)、失信懲戒等辦法，讓投機者心有所戒。日常監管也要加大力度，市場(chǎng)監管部門(mén)與相關(guān)職能部門(mén)可建立常態(tài)化聯(lián)合執法機制，全面提升巡查頻次、響應速度和處置效率。

“傍名牌”損害了消費者和知名品牌的利益，挫傷了正規品牌創(chuàng )新經(jīng)營(yíng)的積極性，更與市場(chǎng)經(jīng)濟健康發(fā)展南轅北轍。只有加快完善監管體系建設，不斷織密侵權界定標準明確、違法行為懲處有效的制度之網(wǎng)，才能讓其無(wú)所遁形。（本文來(lái)源：經(jīng)濟日報 作者：王明昊）