就業(yè)選擇多樣化的當下，不少務(wù)工者正投身網(wǎng)絡(luò )主播賽道。在實(shí)際操作中，主播與MCN機構之間常介于勞動(dòng)合同關(guān)系與民事合作關(guān)系之間。不少主播簽約時(shí)簽的是《達人經(jīng)紀合同》而非勞動(dòng)合同，機構往往選擇通過(guò)簽訂競業(yè)協(xié)議的方式對主播進(jìn)行約束。

《中國網(wǎng)絡(luò )視聽(tīng)發(fā)展研究報告（2025）》顯示，截至2024年12月，我國網(wǎng)絡(luò )直播用戶(hù)規模為8.33億，與之對應的職業(yè)主播規模達3880萬(wàn)，同比增長(cháng)1.5倍。事關(guān)3800多萬(wàn)勞動(dòng)者的權益，網(wǎng)絡(luò )主播競業(yè)協(xié)議的現狀如何？記者從近日上海市第一中級人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)上海一中院）發(fā)布的新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)權益保障白皮書(shū)中得以一窺究竟。

簽訂競業(yè)限制協(xié)議需明確核心內容

行業(yè)發(fā)展迅速，面對不斷迭代的商業(yè)模式，競業(yè)協(xié)議約定得明確具體就顯得格外重要。章某2020年3月入職F公司任直播主播，同日，雙方簽訂《競業(yè)禁止協(xié)議》，約定雙方終止或者解除勞動(dòng)關(guān)系后兩年內章某不得自營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)與F公司有競爭的業(yè)務(wù)，及競業(yè)限制補償金、違約責任等內容。同年12月，雙方簽訂《保護協(xié)議》，約定在勞動(dòng)關(guān)系存續期間，如員工在“主播達人號”粉絲超過(guò)10萬(wàn)且任一單月銷(xiāo)售額達到200萬(wàn)元的，應遵守競業(yè)禁止約定。

章某在職期間使用兩個(gè)主播賬號：一個(gè)是F公司注冊的賬號（多人共用，粉絲超10萬(wàn)）；另一個(gè)是章某個(gè)人注冊的賬號（專(zhuān)用，離職時(shí)粉絲不足10萬(wàn)）。2021年8月章某離職后，F公司主張兩賬號粉絲數相加超10萬(wàn)，且章某曾詢(xún)問(wèn)競業(yè)補償構成新合意，于是申請勞動(dòng)仲裁要求章某支付違約金916,352元并繼續履行競業(yè)限制義務(wù)，仲裁不予支持后又訴至法院。

粉絲數究竟該如何計算？上海一中院認為，在競業(yè)限制條款文義存在歧義的情況下，應當以詞句的通常含義為基礎，結合相關(guān)條款的性質(zhì)和目的、賬號歸屬、使用主體等因素確定爭議條款的含義。章某個(gè)人賬號，僅由其專(zhuān)用，更符合“主播達人號”的通常理解。同時(shí)，兩賬號直播內容相似，粉絲存在重合，簡(jiǎn)單相加會(huì )導致統計失真，不符合協(xié)議約定的粉絲數計量邏輯。章某雖詢(xún)問(wèn)競業(yè)補償計算方式，但后續立即退回F公司支付的補償金，表明其明確拒絕履行競業(yè)義務(wù)，雙方未達成新的競業(yè)限制合意。綜上，章某未觸發(fā)競業(yè)限制條件，無(wú)須承擔違約責任。

本案的法官借此說(shuō)明，用人單位與網(wǎng)絡(luò )主播簽訂競業(yè)限制協(xié)議需明確核心內容，主播賬號、直播賬號的歸屬，粉絲統計范圍等應避免模糊表述，粉絲數、銷(xiāo)售額等建議可量化，避免因約定不明而導致協(xié)議無(wú)法履行。

如何平衡單位競爭利益與主播就業(yè)權

主播所接觸到的產(chǎn)品銷(xiāo)售數據、客戶(hù)偏好、大促安排等信息，也是企業(yè)在意的商業(yè)機密。如何平衡用人單位競爭利益與網(wǎng)絡(luò )主播就業(yè)權？上海一中院在審判實(shí)踐中認為，競業(yè)限制協(xié)議約定的違約金應合理，既保障企業(yè)商業(yè)秘密權益，又避免過(guò)度加重勞動(dòng)者責任。

史某至Y公司下屬美妝直播間任主播，并簽訂《競業(yè)限制協(xié)議》，約定：史某離職后6個(gè)月內不得在亞洲及環(huán)太平洋地區從事同類(lèi)美妝直播業(yè)務(wù)，Y公司按月支付競業(yè)補償。2022年3月史某離職后，Y公司按約支付6個(gè)月競業(yè)補償金，但史某立即入職某銷(xiāo)售美妝產(chǎn)品直播間。Y公司訴請史某返還補償36630元并支付違約金73260元。

上海一中院認為，史某在直播間工作期間，可獲取該直播間的銷(xiāo)售數據、客戶(hù)偏好、大促活動(dòng)安排，上述信息經(jīng)Y公司采取保密措施，且能為公司帶來(lái)競爭優(yōu)勢，屬商業(yè)秘密，故史某符合競業(yè)限制主體要求。而協(xié)議約定的補償總額兩倍違約金，未充分考慮史某的違約情節、收入水平，一審法院結合公平原則調整為與補償等額的違約金，判決史某返還補償36630元并支付違約金36630元，調整幅度適當。

避免因條件過(guò)于寬泛而失去效力

對于以上案例，上海一中院民事庭法官顧慧萍表示，主播競業(yè)限制協(xié)議的規范，本質(zhì)是精確的利益衡量，將籠統的法律規定和復雜的主播用工關(guān)系轉化為與具體崗位、具體秘密、具體損失相匹配的競業(yè)限制約定，才能真正實(shí)現商業(yè)秘密保護與個(gè)人擇業(yè)自由的平衡，促進(jìn)主播行業(yè)的健康有序發(fā)展。網(wǎng)絡(luò )主播競業(yè)協(xié)議的規范，需要在現行法律框架下，結合主播行業(yè)特點(diǎn)，遵循公平、合理的原則進(jìn)行，進(jìn)而更好平衡用人單位的商業(yè)秘密保護需求與主播的擇業(yè)自由。

顧慧萍建議，應根據主播實(shí)際有區分地簽訂競業(yè)限制協(xié)議，對于未知悉、接觸商業(yè)秘密與知識產(chǎn)權相關(guān)的保密事項的主播，即便設置了競業(yè)限制條款，勞動(dòng)者也可以請求確認該競業(yè)限制條款不生效。同時(shí)，用人單位應存在受保護的商業(yè)秘密，但這并不包含泛化的各種商業(yè)信息。行業(yè)通用的專(zhuān)業(yè)知識和技能，主播的個(gè)人特質(zhì)，均非用人單位的商業(yè)秘密。設置競業(yè)限制啟動(dòng)條件時(shí)也應以商業(yè)秘密相關(guān)指標為準，避免因條件過(guò)于寬泛而失去效力。應根據主播的具體情況合理地設定競爭行為，避免“一刀切”地不當限制部分勞動(dòng)者擇業(yè)自由。