離職后群發(fā)郵件評論前同事“綠茶”，看見(jiàn)有人頭包紗布帶傷上班傳言其“插足他人感情”……
【守好職場(chǎng)言行邊界 守護健康職場(chǎng)環(huán)境】注意，職場(chǎng)“八卦”有邊界，造謠傳謠需擔責！
閱讀提示
近年來(lái)，職場(chǎng)“八卦”在數字時(shí)代呈現新特征，相關(guān)糾紛時(shí)有出現，給勞動(dòng)者和用人單位帶來(lái)一定影響。對此，法學(xué)專(zhuān)家及律師建議，多方應合力明確職場(chǎng)“八卦”邊界，守護健康職場(chǎng)環(huán)境。
原本在南京某公司任職的小高，離職后通過(guò)前公司內部郵箱，向近20名前同事群發(fā)郵件，文中多次使用“綠茶”“放蕩”“行為不端”等侮辱性詞匯暗指前同事小鄒，并公開(kāi)了兩人的私人聊天記錄。
日前，小鄒一方的代理律師、北京市京師(南京)律師事務(wù)所律師張?chǎng)?、秦鳳實(shí)在接受《工人日報》記者采訪(fǎng)時(shí)表示，該案經(jīng)由江蘇省南京市棲霞區人民法院審理，法院認定小高的行為給小鄒造成精神壓力和心理傷害，侵害后者的名譽(yù)權、隱私權，判決小高以書(shū)面形式向小鄒賠禮道歉并支付精神損害撫慰金和因維權支出的全部律師費。
近年來(lái)，與職場(chǎng)“八卦”相關(guān)的糾紛時(shí)有出現。無(wú)論是茶水間的竊竊私語(yǔ)，還是工作群的含沙射影，抑或是一個(gè)標簽、一條模糊的評價(jià)，都可能給勞動(dòng)者和用人單位帶來(lái)負面影響，甚至導致勞動(dòng)關(guān)系解除，引發(fā)法律糾紛。
職場(chǎng)“八卦”類(lèi)型多樣，侵害多方權益
只因頭包紗布帶傷上班，小張被同事錢(qián)某造謠，對方稱(chēng)其“插足他人感情”“被正牌男友打傷”。多番澄清但無(wú)效后，難以承受“輿論”壓力的小張選擇離職。
隨后，小張訴至上海市長(cháng)寧區人民法院，要求錢(qián)某承擔賠償責任。庭審中，小張提供了接報回執單等證據，證明其當日受傷系無(wú)辜被他人毆打，且打人者已支付賠償。
法院認為，錢(qián)某的相關(guān)言論為不實(shí)推測，導致同事對小張的社會(huì )評價(jià)降低，侵害后者名譽(yù)權。最終，法院判決錢(qián)某賠償小張精神損害撫慰金，錢(qián)某當庭向小張賠禮道歉。
有過(guò)類(lèi)似遭遇的小王告訴《工人日報》記者，一位同事曾毫無(wú)根據地污蔑他盜取公司財物，還因小王的衣著(zhù)稱(chēng)其“愛(ài)打扮”“是精致的利己主義者”?！耙驗檫@些謠言我徹夜失眠，工作時(shí)也難以集中精力，目前已從這家公司離職?！?/p>
記者注意到，當前，職場(chǎng)“八卦”類(lèi)型日益多樣，部分“八卦”還涉及公司及領(lǐng)導名譽(yù)，傳播范圍也進(jìn)一步擴大。
2024年，小林因試用期被解雇心生不滿(mǎn)，遂向多人群發(fā)短消息，稱(chēng)前公司法定代表人羅某“名為商場(chǎng)精英，實(shí)為只會(huì )罵街的潑婦”，致使羅某的生活受到嚴重干擾。對此，四川省成都市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區人民法院經(jīng)審理認為，小林的言論侵害了羅某的名譽(yù)權，判決小林以書(shū)面形式賠禮道歉。
“不實(shí)的職場(chǎng)‘八卦’會(huì )直接破壞當事人的職場(chǎng)聲譽(yù)，導致同事疏遠、領(lǐng)導不信任，即使后續被澄清，也會(huì )給當事人留下長(cháng)期的負面標簽?！边|寧大學(xué)法學(xué)院教授王素芬認為，對用人單位來(lái)說(shuō)，不實(shí)言論的傳播還會(huì )造成團隊成員彼此猜忌、瓦解信任關(guān)系。
在北京澤盈律師事務(wù)所律師林屾看來(lái)，職場(chǎng)謠言如同“辦公室里的慢性毒藥”，不僅會(huì )侵蝕信任、影響勞動(dòng)者職業(yè)生涯，甚至可能造成當事人“社會(huì )性死亡”，引發(fā)企業(yè)震蕩。
數字時(shí)代，職場(chǎng)“八卦”呈新特征
“隨著(zhù)數字時(shí)代在線(xiàn)辦公的普及，搭上網(wǎng)絡(luò )快車(chē)的職場(chǎng)‘八卦’就像插上翅膀、穿上隱身衣，傳播速度呈指數級增長(cháng)。且這類(lèi)言論匿名性強、邊界模糊，常常裹著(zhù)‘爆料’‘吃瓜’等娛樂(lè )外衣，讓人防不勝防?！绷謱嬲f(shuō)。
對此，一些用人單位已采取明確處理措施。2025年12月，某知名互聯(lián)網(wǎng)公司通報了“編造發(fā)布不實(shí)信息”等一批內部違規案例，部分涉事員工因在社交平臺編造公司裁員降薪等謠言被辭退。
記者梳理公開(kāi)案件發(fā)現，司法實(shí)踐中，勞動(dòng)者通過(guò)社交平臺發(fā)布的言論是否屬實(shí)、是否侵害他人合法權益，是法院認定勞動(dòng)關(guān)系解除合法與否時(shí)的核心參考要素。
在江蘇省無(wú)錫市中級人民法院審結的一起勞動(dòng)糾紛案中，某公司一員工因工作矛盾，在個(gè)人社交賬號發(fā)布視頻，稱(chēng)所在公司副總經(jīng)理用“陰險手段”并“買(mǎi)通黑惡勢力”打壓他，該視頻瀏覽量過(guò)萬(wàn)。公司報警后，警方調查未發(fā)現該員工所述情況。公司隨后以違反公司規章制度為由將涉事員工解雇，法院認定公司解除勞動(dòng)合同具有事實(shí)和法律依據。
王素芬告訴記者，網(wǎng)絡(luò )環(huán)境中，不實(shí)職場(chǎng)“八卦”還具有載體形式多元、追責難度大等特征?！斑@類(lèi)信息可依托社交軟件，迅速傳播至全公司甚至跨行業(yè)人群，且形式不再局限于口頭表述，還會(huì )結合短視頻、聊天記錄等，導致信息甄別難度大，負面效應顯著(zhù)增強?！?/p>
林屾表示，無(wú)論是經(jīng)由互聯(lián)網(wǎng)平臺還是線(xiàn)下場(chǎng)景傳播的不實(shí)職場(chǎng)“八卦”，均可能同時(shí)涉及民事侵權、行政違法甚至刑事犯罪，絕非“小事一樁”。
界定言論是否侵權，需進(jìn)行綜合判斷
讓小王倍感困惑的是，如何界定職場(chǎng)“八卦”的邊界？維權需要哪些證據？
對此，代理上述小鄒一案的律師張?chǎng)伪硎?，以可能侮辱他人的信息為例，判斷其是否侵權的核心在于是否捏造事?shí)、是否以侮辱方式貶損人格?！凹词剐袨槿吮硎龅膬热菔枪氖聦?shí)，但只要該言論毀損他人名譽(yù)，就屬于侮辱?！?/p>
“界定言論是否侵權，通常需對4個(gè)核心要件進(jìn)行綜合判斷?！蓖跛胤疫M(jìn)一步分析，即是否具有違法性且指向特定主體、是否造成客觀(guān)的損害事實(shí)、違法行為與損害結果之間是否存在因果關(guān)系、行為人主觀(guān)上是否存在過(guò)錯。
王素芬建議，用人單位應針對不實(shí)職場(chǎng)“八卦”設立專(zhuān)門(mén)投訴舉報機制，及時(shí)開(kāi)展調查并公布結果、避免謠言擴散，同時(shí)通過(guò)培訓、團建、以案釋法等方式，強化員工的法律意識與團隊協(xié)作精神，讓“慎言篤行”“誠實(shí)守信”的傳統美德融入職場(chǎng)生活?！皩υ斐蓢乐夭涣加绊懙牟粚?shí)‘八卦’傳播者，用人單位可依據合法制定的規章制度予以解聘?！?/p>
“用人單位應建立勞動(dòng)者行為準則，明確禁止職場(chǎng)侮辱性言行。同時(shí)，依法加強對在線(xiàn)辦公工具的監管，避免工作郵箱等被用于私人謠言傳播?！鼻伉P實(shí)說(shuō)。
林屾提醒勞動(dòng)者，一旦遭遇職場(chǎng)謠言，應保持冷靜，避免因負面情緒影響維權，并及時(shí)固定截圖、錄音、證人等證據，視情況選擇內部投訴、尋求律師幫助或直接起訴。
本報記者 陳丹丹
《工人日報》(2026年01月15日 07版)