近日，有網(wǎng)友發(fā)帖稱(chēng)其通過(guò)快遞寄出的核雕手串，在運輸過(guò)程中出現損壞，收件人當場(chǎng)拒收。揚子晚報/紫牛新聞?dòng)浾呗?lián)系到發(fā)帖人劉先生（化姓），他告訴記者，快遞發(fā)出前已為該手串購買(mǎi)了1.8萬(wàn)元的足額保，自1月22日申請理賠起，一個(gè)多月時(shí)間里，快遞方面的理賠方案從最初認定手串僅值二三百元，到提出了4500元的賠償方案，目前雙方已就賠償金額達成一致。此外，對于“快遞足額保價(jià)是否能足額賠償”這一問(wèn)題，記者咨詢(xún)了律師。

揚子晚報/紫牛新聞?dòng)浾?徐悅

快遞核雕手串被損壞 收件人當場(chǎng)拒收

據劉先生介紹，該快件是1月17日從遼寧省錦州市寄出至黑龍江省的核雕手串，同時(shí)劉先生為該快件辦理了18000元足額保價(jià)服務(wù)，從劉先生提供的訂單詳情中可以看到“足額保價(jià)162元（保價(jià)金額18000元）”。

劉先生告訴記者，這款手串為其個(gè)人售賣(mài)的商品，寄件時(shí)他特意在快遞員面前，對手串進(jìn)行了拍照留存，記錄了手串寄出前完好的狀態(tài)。此外，劉先生表示，收件人也是在快遞員現場(chǎng)見(jiàn)證下驗收快件時(shí)，發(fā)現手串有損壞，隨即當場(chǎng)拒收。2026年1月22日，劉先生收到拒收回寄的快件后，第一時(shí)間拍攝開(kāi)箱視頻，“1月22日那天我收到拒收的快件，也有開(kāi)箱視頻，確實(shí)損壞嚴重?！碑斎?，劉先生便通過(guò)快遞小程序后臺提交了理賠申請。

讓劉先生不理解的是，其在1月22日17:14提交理賠申請后，僅過(guò)20分鐘左右，發(fā)貨網(wǎng)點(diǎn)就在后臺上傳了鑒定結果，“他們鑒定說(shuō)我這個(gè)東西只值二三百塊錢(qián)，是機雕的、不是手雕的?！眲⑾壬嬖V記者：“他們僅憑幾張模糊不清的開(kāi)裂照片，就完成了鑒定，這實(shí)在太可笑了?！?/p>

快遞公司曾提殘值賠償 最終賠了1萬(wàn)元

據劉先生介紹，從1月22日申請理賠至今，他曾向快遞公司方面提出三種解決方案，“第一種是他們把這個(gè)東西買(mǎi)回去自行處理；第二種是他們按照自己認為的價(jià)值，花錢(qián)請雕刻師現場(chǎng)雕刻一個(gè)差不多的；第三種就是按照保價(jià)金額正常理賠，但是他們哪個(gè)也不接受?！?/p>

為佐證手串的價(jià)值和工藝，劉先生先后在得物平臺以及文玩專(zhuān)業(yè)鑒定APP上邀請專(zhuān)業(yè)人士進(jìn)行鑒定，鑒定結果顯示該手串為手工雕刻。

在劉先生拿出鑒定結果反駁發(fā)貨網(wǎng)點(diǎn)的單方鑒定后，快遞公司方面的理賠方案才出現變動(dòng)，從最初的二三百元賠償，提升至賠償3000元，且快遞公司稱(chēng)該3000元為手串損壞后的殘值。這一方案讓劉先生表示“正常人都不可能接受”?！八麄冋f(shuō)3000元是殘值，可我發(fā)出的時(shí)候手串是完好的，完好的東西價(jià)格肯定比殘值高出好幾倍?！眲⑾壬f(shuō)。

劉先生多次要求快遞公司方面出具官方的鑒定報告，并提供鑒定師的相關(guān)資質(zhì)證明，卻始終遭到對方回避?！拔覇?wèn)到鑒定師資質(zhì)的時(shí)候，理賠專(zhuān)員瞬間就轉移話(huà)題，不想跟我溝通，他們一直都是空口白話(huà)，拿不出任何有說(shuō)服力的鑒定依據?！痹诖似陂g，劉先生先后聯(lián)系過(guò)快遞公司總部客服、專(zhuān)屬對接的理賠專(zhuān)員，但均未得到滿(mǎn)意答復。

2月27日，紫牛新聞?dòng)浾呔蛣⑾壬答伒那闆r致電涉事快遞網(wǎng)點(diǎn)，接線(xiàn)人員表示需先核實(shí)相關(guān)情況，隨后告知記者，公司公共事務(wù)部會(huì )對此進(jìn)行解答。同日，記者撥打該快遞公司官方客服電話(huà)，結合劉先生的遭遇反饋相關(guān)問(wèn)題，客服人員表示，在提供相關(guān)信息后，會(huì )安排專(zhuān)人跟進(jìn)處理，后續將由公司公共事務(wù)部進(jìn)行對接回復。截至發(fā)稿前，記者尚未收到相關(guān)方面的最新回應。

2月27日下午，劉先生向記者表示，快遞方就此事件提出了4500元的最新賠償方案。對于此方案他表示不能接受。

2月27日晚間，經(jīng)記者多方協(xié)調溝通，劉先生向記者反饋，雙方已就此達成協(xié)商，他目前已收到快遞公司支付的1萬(wàn)元賠償款。

律師解析>>>

寄快遞買(mǎi)了“足額?！?該不該足額賠償？

揚子晚報/紫牛新聞?dòng)浾咴谠摽爝f小程序后臺的“足額?！狈?wù)頁(yè)面看到，相關(guān)條款明確說(shuō)明：在足額投保情況下，托寄物全部丟失或損壞情況下，可在保價(jià)金額內享受足額賠償。也標注了理賠標準：快遞將根據實(shí)際損失金額進(jìn)行全額賠償，最高不超過(guò)保價(jià)金額。

快遞足額保價(jià)該不該足額賠償？江蘇潤商律師事務(wù)所主任崔武律師認為：從快遞平臺“足額?！钡姆?wù)條款來(lái)看，其明確約定足額投保后托寄物全部損壞可在保價(jià)金額內享受足額賠償，且按實(shí)際損失全額賠付，該條款對快遞公司具有約束力。劉先生已完成足額保價(jià)并支付相應費用，在能舉證證明手串原始價(jià)值及運輸中全部損壞的情況下，快遞公司應依約履行賠付責任，而非單方認定殘值并提出遠低于實(shí)際價(jià)值的賠償方案。

律師同時(shí)指出，快遞理賠中的物品價(jià)值與損失認定，不能僅憑快遞公司單方鑒定，其自行作出的鑒定結果因缺乏中立性，不能作為理賠的唯一依據。若雙方對物品價(jià)值、損失程度存在爭議，應共同委托具備相應資質(zhì)的第三方專(zhuān)業(yè)機構進(jìn)行鑒定，鑒定結果作為確定賠償金額的核心依據。若快遞公司無(wú)正當理由拒絕按保價(jià)條款賠付，也不配合第三方鑒定，寄件人可通過(guò)向郵政管理部門(mén)申訴、向法院提起訴訟等合法途徑維護自身權益。