朱寶麗

數據顯示，2025年，我國人工智能企業(yè)數量超過(guò)6000家，核心產(chǎn)業(yè)規模預計突破1.2萬(wàn)億元。目前，人工智能應用已覆蓋鋼鐵、有色、電力、通信等重點(diǎn)行業(yè)，逐漸深入產(chǎn)品研發(fā)、質(zhì)量檢測、客戶(hù)服務(wù)等重點(diǎn)環(huán)節。作為引領(lǐng)新一輪科技革命的技術(shù)，人工智能正深刻重塑經(jīng)濟形態(tài)與社會(huì )治理模式。加快構建與之相適應的法治框架，是保障其行穩致遠的關(guān)鍵舉措。

從全球視野觀(guān)察，人工智能治理呈現出多元化思路。歐盟通過(guò)的《人工智能法案》確立了基于風(fēng)險分級的監管模式，建立了禁止類(lèi)、高風(fēng)險類(lèi)、有限風(fēng)險類(lèi)和最小風(fēng)險類(lèi)的四級監管體系。美國采取創(chuàng )新導向的監管策略，在《人工智能行政命令》中，注重通過(guò)標準化建設和行業(yè)自律推動(dòng)創(chuàng )新。而我國治理路徑的特色體現在“發(fā)展與安全并重、創(chuàng )新與規范協(xié)同”這一理念上，創(chuàng )新探索出數據權益分配與流通利用機制，既保障了數據安全，又暢通了數據要素市場(chǎng)循環(huán)，為全球人工智能治理提供了有益借鑒。

也要清醒認識到，我國人工智能法治建設仍面臨諸多挑戰。在立法層面，專(zhuān)門(mén)性法律缺位，網(wǎng)絡(luò )安全法、數據安全法等法律之間的協(xié)調配套尚不完善。在監管實(shí)施中，部門(mén)職責不清晰、交叉與標準不統一的問(wèn)題依然存在，算法透明度要求與商業(yè)秘密保護之間的關(guān)系需要更好平衡。在技術(shù)治理層面，數據質(zhì)量參差不齊、算法偏見(jiàn)難以清除、責任界定模糊等問(wèn)題仍待破解。此外，在知識產(chǎn)權保護、跨境數據流動(dòng)等領(lǐng)域，還存在規制滯后現象。面向“十五五”，要從多角度施策，建章立制護航人工智能產(chǎn)業(yè)。

在立法進(jìn)程上，構建以分級分類(lèi)監管制度為核心、以技術(shù)標準體系為支撐的規范系統。在監管創(chuàng )新方面，建立跨部門(mén)協(xié)同監管平臺，統一執法標準，在自動(dòng)駕駛等特定領(lǐng)域推行“監管沙盒”機制，設立創(chuàng )新實(shí)驗區，在保障安全的前提下促進(jìn)創(chuàng )新。

在數據治理上，突破產(chǎn)權界定難題，可構建包括數據持有權、加工使用權和數據產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)權在內的綜合制度安排。建立覆蓋數據收集、使用、銷(xiāo)毀等全生命周期的管理機制，特別是在訓練數據質(zhì)量評估、數據標注規范等方面建立統一標準。

在算法問(wèn)責上，建立覆蓋設計、開(kāi)發(fā)、部署全流程的問(wèn)責機制，特別是在高風(fēng)險領(lǐng)域設置強制性評估要求。引入算法影響評估制度，要求開(kāi)發(fā)者在系統部署前進(jìn)行公平性、透明度、安全性評估，并賦予用戶(hù)解釋請求權和異議權。

此外，強化企業(yè)主體責任，推動(dòng)倫理審查內化為研發(fā)流程，鼓勵設立算法治理委員會(huì )。指導行業(yè)協(xié)會(huì )制定更高水平的行業(yè)準則和技術(shù)規范，建立人工智能倫理認證體系。完善公眾參與機制，通過(guò)聽(tīng)證會(huì )、專(zhuān)家評議、民意調查等方式凝聚社會(huì )共識，確保技術(shù)發(fā)展符合公共利益。積極參與全球規則制定，推動(dòng)建立公平、包容、可持續的全球人工智能治理秩序。