自“十二五”規劃中國家將文化產(chǎn)業(yè)提升至戰略性產(chǎn)業(yè)地位之后，文化產(chǎn)業(yè)園建設一直是文化產(chǎn)業(yè)園的重點(diǎn)，歷年文化專(zhuān)項資金用于文化產(chǎn)業(yè)園的補貼、稅收優(yōu)惠等占比均較高。在政策紅利的支持下，文化產(chǎn)業(yè)園遍地開(kāi)花。然而2013年出現了轉折性變化，今年國家并沒(méi)有將鼓勵國家級文化產(chǎn)業(yè)園區和文化產(chǎn)業(yè)示范基地建設作為重點(diǎn)投入領(lǐng)域。

　　中投顧問(wèn)文化行業(yè)研究員蔡靈表示，國家對文化產(chǎn)業(yè)園的支持退居二線(xiàn)實(shí)乃無(wú)奈。目前我國文化企業(yè)散兵游勇現象顯著(zhù)，產(chǎn)業(yè)園所產(chǎn)生的集聚效應、協(xié)同效應能為文化企業(yè)做強做大奠定良好基礎，是輕資產(chǎn)類(lèi)企業(yè)的理想發(fā)展場(chǎng)所。然而在實(shí)際發(fā)展中，文化產(chǎn)業(yè)園建設與國家的初衷大相徑庭。

　　文化產(chǎn)業(yè)園首先的身份是產(chǎn)業(yè)地產(chǎn)。在住宅地產(chǎn)受到中央嚴格調控的情況下，諸多房企大佬欲尋求盈利新增點(diǎn)，產(chǎn)業(yè)地產(chǎn)以其巨大的發(fā)展潛力和良好的政策環(huán)境吸引了多數房地產(chǎn)商的目光，其中文化產(chǎn)業(yè)地產(chǎn)尤為突出。但是地產(chǎn)與投機總是形影相隨，對文化產(chǎn)業(yè)地產(chǎn)造成嚴重沖擊。

　　目前我國已建成的文化產(chǎn)業(yè)園已經(jīng)超過(guò)1200個(gè)，然而能夠盈利的不到兩成。除了我國文化產(chǎn)業(yè)園發(fā)展模式不成熟之外，更多的是在文化產(chǎn)業(yè)園成立之初經(jīng)營(yíng)者就沒(méi)有投入較大精力，主要寄望于地產(chǎn)增值從中獲益，或是“掛羊頭、賣(mài)狗肉”，借文化之名獲得政策優(yōu)惠，然后發(fā)展其他產(chǎn)業(yè)。面對大批“偽文化產(chǎn)業(yè)園”涌現，國家又尚未制定出可行性較強的退出機制，為“偽文化產(chǎn)業(yè)園”的滋生提供了溫床。在此大環(huán)境中，文化產(chǎn)業(yè)園難以為文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來(lái)實(shí)質(zhì)利好，反而造成了巨大資源浪費，國家只有將鼓勵文化產(chǎn)業(yè)園發(fā)展剔除于重點(diǎn)投入領(lǐng)域。

　　現階段我國文化產(chǎn)業(yè)園的問(wèn)題并非在數量上，而在質(zhì)量上，提高園區盈利能力才是“王道”。中投顧問(wèn)發(fā)布的《2013-2017年中國產(chǎn)業(yè)園區深度分析及發(fā)展規劃咨詢(xún)建議報告》中指出，在我國文化產(chǎn)業(yè)園在規模達到一定程度之后，結構調整將成為主要任務(wù)。當前文化產(chǎn)業(yè)園面臨開(kāi)發(fā)重復建設嚴重、行政化色彩濃、產(chǎn)業(yè)化低等問(wèn)題。為了實(shí)現文化產(chǎn)業(yè)園穩健，其一，需要對文化產(chǎn)業(yè)園進(jìn)行充分論證規劃、精準定位；其二，減少政府對文化產(chǎn)業(yè)園的過(guò)嚴控制，放權于市場(chǎng)，尊重市場(chǎng)發(fā)展規律；其三，完善產(chǎn)業(yè)鏈布局，致力于發(fā)揮產(chǎn)業(yè)園的協(xié)同效應、集聚效應。

　　未來(lái)1—2年，我國文化產(chǎn)業(yè)園建設的步伐將逐漸放緩，隨之而來(lái)的是已建成產(chǎn)業(yè)園進(jìn)行大規模結構調整。我國文化產(chǎn)園起步晚、底子薄，初期發(fā)展成效不高也情有可原，但是經(jīng)過(guò)幾年經(jīng)驗積累之后，政府、開(kāi)發(fā)商、企業(yè)應該以成熟取代盲目、浮躁。

本欄目版權所有，歡迎分享到朋友圈，如有轉載請注明來(lái)源微信號：cewenhua，或者微信公號：中經(jīng)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)研究中心。