機場(chǎng)打包費 憑啥這么高(生活漫步)

　　■利用所擁有甚至獨占的資源優(yōu)勢提高各種服務(wù)價(jià)格，實(shí)際上反映了有些部門(mén)壟斷公共資源，借權牟利自肥。公共場(chǎng)所提供的商品和服務(wù)應當回歸公共屬性

　　成 慧

　　前不久，我從老家乘飛機回北京。因攜帶的零碎行李較多，要在機場(chǎng)打包。沒(méi)想到，在打包處，一個(gè)紙箱20元；兩橫兩豎捆4道，收費40元。我在機場(chǎng)裝了兩個(gè)紙箱子，花了120元！

　　其實(shí)，機場(chǎng)的高價(jià)打包費只是公共場(chǎng)所商品服務(wù)價(jià)格畸高的冰山一角。很多人都有類(lèi)似“被宰”的經(jīng)歷：在高鐵上就餐，40多元一份的快餐價(jià)格總是“高人一等”；到有的政府服務(wù)部門(mén)辦事，拍照40元一次，復印5元一張，其收費標準總是數倍于市場(chǎng)價(jià)格。

　　機場(chǎng)提供打包服務(wù)、高鐵上供應速食快餐，這是便民利民的好舉措。提供服務(wù)需要成本，收取一定的、合理的費用，無(wú)可厚非。但收費應該公平定價(jià)，不能離譜。如果打著(zhù)方便群眾的幌子，借權生利，隨意定價(jià)，會(huì )有損公信力，招致群眾不滿(mǎn)。

　　民航也好，鐵路也罷，其服務(wù)收費“牛氣沖天”，說(shuō)到底，都是“近水樓臺先得月”的獨門(mén)壟斷在作怪。在其它地方，商品和服務(wù)的要價(jià)貴了，消費者可以貨比三家，人們用腳投票，價(jià)格比較符合市場(chǎng)規律。但在機場(chǎng)、車(chē)站等公共場(chǎng)所，商業(yè)服務(wù)設施高度封閉，常常只此一家別無(wú)他店，消費者明知有宰人之嫌，但在別無(wú)選擇的情形下，只能乖乖認宰。一些機場(chǎng)雖然將打包服務(wù)外包給第三方，也是“有錢(qián)者進(jìn)”、“價(jià)高者得”，對外包商家的高收費，機場(chǎng)方面總是“睜只眼閉只眼”：因為雙方的利益是捆綁在一起的，商家收益的多少會(huì )直接影響機場(chǎng)的盈利；只有商家賺錢(qián)了，機場(chǎng)才有錢(qián)可賺。對要價(jià)過(guò)高的打包費，機場(chǎng)當然聽(tīng)之任之。

　　機場(chǎng)利用自己的資源優(yōu)勢提高打包服務(wù)等價(jià)格，實(shí)際上反映了有些部門(mén)壟斷公共資源、借權牟利自肥的現象。攻下這些領(lǐng)域高價(jià)服務(wù)費盤(pán)踞的堡壘，一方面要打破壟斷，引入公平競爭來(lái)取代獨家經(jīng)營(yíng)；另一方面要加強監管，確保其商品、服務(wù)定價(jià)公開(kāi)透明。

　　在一定意義上講，機場(chǎng)公共場(chǎng)所空間有限，不可能商業(yè)店鋪林立，所以這些場(chǎng)所提供的商品和服務(wù)，政府部門(mén)應該嚴加監管。政府部門(mén)在核定這些地方的定價(jià)標準時(shí)，應確保公開(kāi)透明、合理可行，并對收費失范現象進(jìn)行嚴懲。況且，乘客坐飛機，已經(jīng)支付了高額票價(jià)，機場(chǎng)提供的打包等服務(wù)本身已經(jīng)具有公益屬性，收費可以，但不能漫天開(kāi)價(jià)。只有讓公共服務(wù)回歸公共本身，才能讓人們出門(mén)更省心、消費更放心，公共服務(wù)才能得人心。